Inkasso i India

Vårt lokale inkassobyrå i India vil iverksette inkasso direkte på stedet.

Vi er glade og stolte over å introdusere vår lokale inkassopartner i India som heter Maxim Credit Management Services.

– Kan du kort beskrive selskapet deres?

Maxim Credit Management Services er et av Indias mest anerkjente og ledende firma som spesialiserer seg på innenlandske og internasjonale Business to Business (B2B) inkassotjenester som tilbyr totalløsninger helt fra tidlig inkasso til juridiske tjenester som dekker alle stadier av inndrivingssyklusen, dvs. minnelige forhandlinger, juridiske forhandlinger og rettslige skritt (søksmål) til selskaper som har misligholdte kontoer i India. Vi har et høyt kvalifisert team av interne advokater som gir en rask, fokusert og gjennomførbar løsning til våre kunder med høy suksessrate. Vi jobber på en “no win no fee” -basis med en rimelig provisjonssats på det innkrevde beløpet.

-Kan dere gi oss en oversikt over inkassoprosessen i India?

Når vi mottar et oppdrag for innkreving, begynner vi umiddelbart å samle inn pengene. Vi bruker en velprøvd kombinasjon av brev- og telefonkommunikasjon for å overtale skyldneren til å oppfylle sine forpliktelser. Vår oppfølging er konsekvent og uten forsinkelser. Viktigst av alt er at vi holder kundene våre jevnlig oppdatert om fremdriften. Når skyldnerne blir gjenstridige og minnelig inndrivelse blir vanskelig, anbefaler vi å iverksette rettslige skritt, og bare med forhåndsgodkjenning fra klienten vår starter vi rettslig inndrivelse. Vi jobber på “no win no fee”-basis med en rimelig provisjonssats på det innkrevde beløpet.

-Hvis du tar rettslige skritt i en sak og du vinner i retten, kan kostnadene for rettslige skritt som klienten har betalt for, legges til gjelden?

Det er ikke obligatorisk å betale saksomkostningene og er skjønnsmessig og avhenger av dommerens skjønn om å legge til disse kostnadene og rentene i den endelige kjennelsen eller ikke. Selv om vi under innlevering av søksmålet i retten ber dommeren om å pålegge skyldneren å betale saksomkostninger samt renter, er det imidlertid dommerens endelige skjønn.

Rettslig inkasso i India.

India har et svært gammelt rettssystem og bruker et system med sedvanerett, arvet fra rettssystemet som ble etablert av tidligere kolonimakter og fyrstestater, samt noen praksiser fra antikken og middelalderen. Men hovedsakelig er rettssystemet en arv som India mottok fra britene etter mer enn 200 år med kolonistyre.

Men selv om Indias rettssystem strekker seg flere hundre år tilbake i tid, er det moderne rettssystemet hovedsakelig formet av Indias grunnlov, som ble vedtatt etter at India ble uavhengig fra det britiske styret i 1947.

Republikken India ble opprettet ved grunnloven. En republikk som består av en union av delstater med en føderal regjering, samt delstatsregjeringer og unionsterritorier. Rettsvesenet utleder sine fullmakter fra grunnloven.
Domstolene:

Domstolenes hierarki i sivile saker som involverer et krav mot et selskap i India, kan forenklet beskrives som følger.

– Høyesterett i India
– Høyesterett
– Distriktsdomstol
– Underdomstol.
– Hoveddomstol for yngre sivile dommere.
– Munsif-domstolen.

Grunnloven fastslår at høyesterett og høyesterett i hver delstat skal være toppen av rettssystemet. De har først og fremst jurisdiksjon til å avgjøre tvister mellom unionen og staten, mellom staten og staten, mellom staten og dens borgere og, i noen få begrensede tilfeller, anker som følge av private tvister når de involverer “vesentlige rettsspørsmål”.

Indias høyesterett er den høyeste domstolen for hele India, og høyesterettene i hver delstat kalles High Court.

For sivile saker (indiske inkassosaker er klassifisert som) ligger jurisdiksjonen og myndigheten til å behandle saken, i henhold til Civil Procedure Act, hos Munsiffs’ Court, Sub-Divisional Court og District Court.

Så i hvilken domstol er en sak for inndrivelse av en gjeld innledet i India? I de fleste stater i India begynner den opprinnelige jurisdiksjonen for sivile saker i underdomstolene, men det er flere variasjoner i den sivile jurisdiksjonen ettersom statene har sine egne vedtekter for sivile domstoler der jurisdiksjonen til å behandle en sak avhenger av beløpet som står på spill. Svaret er derfor ganske enkelt at det avhenger av den enkelte sak.